Adaptación basada en Ecosistemas, Red de SbN e indicadores de desempeño, Desarrollo basado en la Naturaleza

Hoy más que nunca, la conciliación entre la adaptación al cambio climático y la competitividad económica enfrenta grandes oportunidades de alcanzar una conciliación. Diversos organismos de todo nivel de gestión han advertido que el futuro de las ciudades dependerá de su capacidad para integrar la resiliencia climática en la planificación urbana^¹. Un parteaguas de este proceso es que se avanza hacia aplicaciones prácticas de una verdad que ya no requiere discusión: son los servicios ecosistémicos los que sostienen tanto a la humanidad como a las comunidades de seres y no humanos^².

Los límites de la naturaleza en factores clave para sostener la vida —como las interacciones de agua, suelo, economía, seguridad, vegetación y relaciones entre flora y fauna— están cada vez mejor definidos^³. Las claves para que las ciudades sean más resilientes y adaptadas frente a las crisis de agua, de clima y de pobreza, y que al mismo tiempo incrementen su competitividad y la calidad de vida, ya se encuentran manifiestas en diversos modelos. Entre ellos se destacan la Ciudad Sensible al Agua, las Soluciones Basadas en la Naturaleza con Infraestructura Verde y las Ciudades Esponja, que han sido documentadas como marcos eficaces de innovación urbana^¹,⁴,⁵ con una visión Biocéntrica (centrada en la permanencia de la vida). El lector podría percibir que el énfasis recae de manera reiterada en el elemento agua; sin embargo, no se trata de un enfoque exclusivo, sino de un componente integrador que articula lo necesario para vivir bien.

Mucho se ha creído que el desarrollo, a partir de un cambio de uso de suelo que elimina ecosistemas y simplifica la estructura territorial, es sinónimo de progreso. No obstante, esta práctica ha demostrado ser la raíz de múltiples vulnerabilidades: incremento de riesgos hidrometeorológicos, pérdida de servicios ecosistémicos, encarecimiento de la infraestructura y disminución en la calidad de vida urbana^⁶.

Del marco conceptual

La fragmentación territorial no solo se expresa en la pérdida de ecosistemas; también aparece cuando las decisiones de planeación separan procesos que funcionan de manera interdependiente. El agua, el suelo, la vegetación, la biodiversidad y los asentamientos se condicionan mutuamente. Si la planeación aborda cada componente por separado, puede dejar intactas las causas de la vulnerabilidad y debilitar los servicios ecosistémicos que sostienen el bienestar.

Para responder a este problema, el Marco conceptual institucional enlaza una secuencia de conceptos: la adaptación y la resiliencia conducen a la adaptación basada en ecosistemas; esta requiere gestión, conservación y restauración ecológica; las Soluciones basadas en la Naturaleza (SbN) aportan acciones e infraestructura para llevarlas a cabo; la infraestructura verde-azul organiza sus componentes y funciones; y la conectividad permite que operen como sistema. Cada definición prepara la siguiente y conduce del reconocimiento del problema a una respuesta territorial articulada.

En este artículo proponemos la Zona de Adaptación basada en Ecosistemas como el ámbito de gestión, conservación y restauración ecológica en el que se articulan estratégicamente SbN para contribuir a la adaptación, la mitigación y la resiliencia frente al cambio climático. Definimos las SbN como acciones de protección, gestión, mejora y restauración de la naturaleza capaces de aportar infraestructura resiliente en formas naturales o híbridas. A su vez, la Infraestructura verde-azul comprende sistemas y redes de elementos bióticos y abióticos que organizan y articulan la provisión de servicios ecosistémicos, apoyan la conservación y restauración ambiental y relacionan funciones en los ejes de agua, movilidad activa, espacio digno, eficiencia energética y biodiversidad.

Con base en ese encadenamiento, proponemos definir la Red de SbN como un conjunto interconectado de Soluciones basadas en la Naturaleza e infraestructura verde-azul que se articula en un territorio o proyecto. La red busca conservar y fortalecer la provisión de servicios ecosistémicos; su desempeño se valora mediante los indicadores que presento más adelante. En conjunto, la Zona de Adaptación basada en Ecosistemas, la Red de SbN, el Área de Conectividad de Servicios Ecosistémicos (CASE) y los indicadores de desempeño conforman un marco habilitador para impulsar el desarrollo basado en ecosistemas.

El CASE como ámbito de articulación territorial

Proponemos definir el Área de Conectividad de Servicios Ecosistémicos (CASE) como el ámbito territorial donde se prioriza la articulación de la Red de SbN para conservar y fortalecer la provisión de servicios ecosistémicos. La Zona de Adaptación basada en Ecosistemas establece el marco de gestión; la Red de SbN reúne las soluciones y la infraestructura conectadas; y el CASE identifica el ámbito estratégico donde esa red se organiza. Así, el CASE da continuidad espacial a las definiciones anteriores y orienta la geometría de los desarrollos con base en la estructura y los procesos del ecosistema.

El CASE identifica los componentes y procesos que sostienen la funcionalidad ecológica y orienta la configuración del territorio para dar continuidad a las conexiones relevantes. Su definición no prescribe una franja verde, un porcentaje de área libre ni un catálogo fijo de técnicas. La geometría de los desarrollos se define a partir de la lectura del ecosistema, con una lógica de biomímesis aplicada a la planeación.

Su delimitación puede considerar, según las condiciones del sitio, cuencas y microcuencas, trayectorias de escurrimiento, humedales, cuerpos de agua, topografía, suelos, cobertura vegetal, hábitats, corredores biológicos y áreas de restauración entre otros. También reconoce las relaciones entre espacios públicos y privados, así como entre predios, para favorecer la continuidad de la red más allá de los límites de propiedad.

El CASE puede orientar proyectos que reorganizan el suelo en ámbitos urbanos y no urbanos. Su aplicación considera las relaciones entre asentamientos, desarrollos inmobiliarios, paisajes productivos, zonas de conservación, corredores ecológicos y sistemas hídricos. Su escala y configuración dependen de la estructura ecológica y de los objetivos de cada territorio.

La Red de Soluciones basadas en la Naturaleza (SbN)

La Red de Soluciones basadas en la Naturaleza (SbN) admite soluciones diversas, seleccionadas de acuerdo con las condiciones del lugar y su contribución a la funcionalidad del conjunto. Puede integrar jardines de lluvia, parques inundables, pavimentos permeables, sistemas de captación pluvial, azoteas y muros verdes, corredores biológicos, cruces de fauna, sistemas de parques, arbolado para sombra, huertos y medidas de eficiencia energética. La lista es ilustrativa; las técnicas se eligen según los procesos ecológicos y las necesidades territoriales, tomando como referencia catálogos y lineamientos de SbN e infraestructura verde-azul y de ciudades sensibles al agua, de drenaje urbano sostenible^¹,⁵.

La propuesta organiza las soluciones en cinco ejes relacionados entre sí: agua, movilidad activa, espacio digno, eficiencia energética y biodiversidad. Un corredor arbolado puede ofrecer sombra, favorecer los desplazamientos peatonales y conectar hábitats; un parque inundable puede manejar escorrentías y ofrecer un espacio de convivencia cuando no está inundado. Así, cada intervención puede aportar a varias funciones a la vez.

La contribución de cada técnica depende de su ubicación, diseño, mantenimiento y conexión con el resto de la red. Por ello, la evaluación identifica qué función cumple, con qué componentes se articula y qué servicios ecosistémicos ayuda a conservar, recuperar o fortalecer.

Indicadores de desempeño de los servicios ecosistémicos provistos por la Red de SbN

Para evaluar si la Red de SbN funciona como sistema, presento siete indicadores de desempeño diseñados para observar las funciones que el Marco Habilitador organiza. Los resultados se expresan en tres niveles: Por fortalecer, En avance y Deseable. El semáforo facilita la lectura del desempeño y la identificación de prioridades de mejora; la interpretación de cada indicador considera la escala, el método y las condiciones del sitio.

Los niveles “Por fortalecer”, “En avance” y “Deseable” son criterios de desempeño propuestos para orientar la evaluación de la Red de SbN. Las referencias que se presentan a continuación sustentan los criterios normativos y técnicos utilizados para definir los indicadores y sus valores de referencia.

Permeabilidad funcional. El artículo 132 de la Ley del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente del Estado de Quintana Roo establece porcentajes mínimos de áreas verdes permeables de 10%, 20%, 30% y 40%, según el tamaño del predio; el mínimo de 40% aplica a predios de 3,001 m^² en adelante^¹¹. Por ello, el nivel Deseable se fija a partir de 50%, como desempeño adicional que puede alcanzarse mediante la combinación y ubicación estratégica de técnicas de SbN e infraestructura verde-azul. Para predios de menor superficie puede bajar 10 puntos percentiles respectivamente.

Volumen pluvial gestionado. En este caso el evento de diseño es con periodo de retorno (Tr) de 10 años, se fundamenta en el Manual de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de CONAGUA, Libro 4, para zonas urbanas de alta densidad^¹³. El indicador valora la proporción del volumen de lluvia que la Red de SbN gestiona dentro del predio y evita transferir escurrimientos a vialidades o predios vecinos. Como la gestión integral de la lluvia es el objetivo de diseño, el nivel Deseable se establece en ≥95%, calculado para el Tr correspondiente al tipo de actividad económica con base en el MAPA o conforme a la referencia técnica o normatividad aplicable^¹⁴.

Manejo de inundación. La proporción de superficie habitable con tirante máximo inferior a 0.40 m permite valorar las condiciones de seguridad bajo el evento de diseño. El criterio se vincula con el análisis hidrodinámico del diseño urbano sensible al agua en Bacalar^¹⁵, con los parámetros de profundidad y velocidad del flujo empleados por el Bureau of Reclamation (USBR) ^¹⁶ y con su adaptación en el estudio de Valle-Queb (2025) ^¹⁷. El nivel Deseable se alcanza cuando el 100% de la superficie habitable mantiene un tirante inferior al límite establecido.

Cobertura arbórea de sombra efectiva. El umbral de 30% cuenta con referencias de planeación complementarias: la regla 3–30–300 propone al menos 30% de cobertura de copa a escala de barrio^¹⁸, y la NOM-001-SEDATU-2021 establece sombra en al menos 30% de la superficie de los espacios públicos^¹⁹.

Conectividad ecosistémica. Este indicador permite valorar si las soluciones del proyecto se integran de manera efectiva en una red articulada y multifuncional. Considera el conjunto de SbN e infraestructura verde-azul y sus aportes concurrentes a las funciones ecológicas, hidrológicas y de habitabilidad; por ello, la red puede incorporar técnicas en el espacio urbano, la edificación, las fachadas y las cubiertas. Una ubicación y articulación estratégica permite ampliar la red y fortalecer sus conexiones, en consonancia con las orientaciones para conservar la conectividad de los ecosistemas frente al cambio climático^²⁰. Esto permite ampliar la red sin depender exclusivamente del suelo vendible o habitable ni comprometer la densidad del proyecto. El indicador reconoce el desempeño que rebasa las obligaciones aplicables: cumplir el mínimo exigible —por ejemplo, el 40% de área permeable cuando corresponda— es el punto de partida; los niveles superiores identifican una integración adicional que puede sustentar el otorgamiento de incentivos. Los rangos valoran la contribución del conjunto de la red.

Superficie en hotspot térmico. La Ley del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente del Estado de Quintana Roo, en sus artículos 161 y 164, incorpora la energía térmica a las materias de prevención y control de la contaminación y establece la adopción de medidas preventivas y correctivas para evitar y mitigar los efectos nocivos asociados a obras e instalaciones^¹¹. Este marco sustenta la inclusión del comportamiento térmico de las superficies en la evaluación ambiental de los desarrollos. Díaz Cordero (2012) expone el contexto científico del cambio climático y el calentamiento global, que respalda la pertinencia de incorporar criterios de atención al calor en la planeación y la adaptación climática^¹². En conjunto, ambas fuentes fundamentan la inclusión del indicador en la evaluación de desempeño de la Red de SbN.

De los conceptos a las decisiones territoriales

La secuencia conceptual enlaza el problema con una respuesta de planeación: la Zona de Adaptación basada en Ecosistemas define el ámbito de gestión y restauración; las SbN y la infraestructura verde-azul dan forma a la Red de SbN; el CASE prioriza dónde y cómo se articula esa red; y los indicadores permiten valorar su desempeño. El artículo presenta estas definiciones como una propuesta conceptual y los indicadores como herramientas diseñadas para hacerla evaluable.

El aporte consiste en integrar desde el origen la lectura del ecosistema, la configuración de la Red de SbN y la evaluación de sus resultados. Las áreas de conservación, los espacios libres y permeables y las soluciones de infraestructura verde pueden organizarse para conectar funciones ecológicas y usos colectivos.

La conectividad opera en distintas escalas: vincula componentes dentro de un proyecto, entre proyectos y con la estructura ecológica del territorio.

Conclusión

El CASE se plantea como parte de una evolución conceptual: amplía su campo desde la planeación urbana hacia un marco territorial aplicable también en ámbitos no urbanos. La propuesta enlaza la Zona de Adaptación basada en Ecosistemas, la Red de SbN y el CASE mediante definiciones que se explican mutuamente y abren posibilidades para impulsar el urbanismo basado en ecosistemas y una visión biocéntrica.

Los indicadores propuestos permiten valorar cómo se relacionan las intervenciones y qué desempeño alcanzan en conjunto, con atención al agua, la biodiversidad, el espacio digno y la eficiencia energética. Así, el CASE incorpora la conectividad como condición de funcionamiento del paisaje y como base para fortalecer los servicios ecosistémicos, el bienestar, la adaptación y la resiliencia. Pueden servir de base para politicas publicas o privadas de fomento al desarrollo Urbano Basado en la Naturaleza.

Referencias

• 1. Banco Interamericano de Desarrollo. Silva Zúñiga, M. C., Watson, G., Watkins, G., Rycerz, A., y Firth, J. (2020). Mejorando la resiliencia de la infraestructura con soluciones basadas en la naturaleza (SbN): Guía técnica de 12 pasos para desarrolladores de proyectos. https://doi.org/10.18235/0002325
• 2. Millennium Ecosystem Assessment. (2005). Ecosystems and human well-being: Synthesis. Island Press.
• 3. Richardson, K., et al. (2023). Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances, 9(37), eadh2458. https://doi.org/10.1126/sciadv.adh2458
• 4. UN-Habitat. (2020). World Cities Report 2020: The Value of Sustainable Urbanization. https://unhabitat.org/wcr/2020/
• 5. CIRIA. (2015). Demonstrating the multiple benefits of SuDS (RP993). https://www.ciria.org/ItemDetail?iProductCode=RP993
• 6. Intergovernmental Panel on Climate Change. (2022). Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/
• 7. U.S. Geological Survey. (2021). Monitoring and assessing urban heat island variations and effects in the United States (Fact Sheet 2021–3031). https://doi.org/10.3133/fs20213031
• 8. U.S. Geological Survey. (2023). Mapping the Surface Urban Heat Island effect using the Landsat Surface Temperature Product. https://doi.org/10.1109/IGARSS52108.2023.10282386
• 9. U.S. Environmental Protection Agency. (2012). Cool Pavements. Reducing Urban Heat Islands: Compendium of Strategies. https://www.epa.gov/sites/default/files/2017-05/documents/reducing_urban_heat_islands_ch_5.pdf
• 10. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2019). 2019 Refinement to the 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Volume 4: Agriculture, Forestry and Other Land Use.
• 11. Estado de Quintana Roo. Ley del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente del Estado de Quintana Roo, arts. 132, 161 y 164. Última reforma publicada: 20 de agosto de 2025. https://www.congresoqroo.gob.mx/leyes/22/
• 12. Díaz Cordero, G. (2012). El cambio climático. Ciencia y Sociedad, 37(2), 227–240.
• 13. Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). Manual de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento, Libro 4: Datos básicos para proyectos de agua potable y alcantarillado. Tabla 4.2, periodos de retorno para diseño de redes de drenaje pluvial en zonas urbanas. https://files.conagua.gob.mx/conagua/mapas/SGAPDS-1-15-Libro4.pdf
• 14. U.S. Environmental Protection Agency. (2009). Technical Guidance on Implementing the Stormwater Runoff Requirements for Federal Projects under Section 438 of the Energy Independence and Security Act. https://www.epa.gov/sites/default/files/2015-08/documents/epa_swm_guidance.pdf
• 15. Ibarra-Madrigal, S. M., Hernández-Montero, Y. N., Nahuat-Sansores, J. R., Rejón-Parra, D. G., Sánchez-Quijano, M. Á., Mena-Rivero, R., Torrescano-Valle, N., Arellano-Guillermo, A., y Romero-Martínez, Á. I. (2022). Diseño urbano sensible al agua para la zona kárstica de Bacalar, Quintana Roo, México. Ecosistemas y Recursos Agropecuarios, 9(2), e3236. https://doi.org/10.19136/era.a9n2.3236
• 16. U.S. Bureau of Reclamation. (1988). Downstream Hazard Classification Guidelines (ACER Technical Memorandum No. 11). U.S. Department of the Interior.
• 17. Valle-Queb, C. C., Rejón-Parra, D. G., Camacho-Sanabria, J. M., Chávez-Alvarado, R., y Alcérreca-Huerta, J. C. (2025). Hydrological Transformation and Societal Perception of Urban Pluvial Flooding in a Karstic Watershed: A Case Study from the Southern Mexican Caribbean. Environments, 12, 237. https://doi.org/10.3390/environments12070237
• 18. Konijnendijk, C. C. (2023). Evidence-based guidelines for greener, healthier, more resilient neighbourhoods: Introducing the 3–30–300 rule. Journal of Forestry Research, 34, 821–830. https://doi.org/10.1007/s11676-022-01523-z
• 19. Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU). (2022). Norma Oficial Mexicana NOM-001-SEDATU-2021, Espacios públicos en los asentamientos humanos. Diario Oficial de la Federación, 22 de febrero de 2022. https://sidof.segob.gob.mx/notas/5643417
• 20. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP). (2019). Conectividad de los ecosistemas ante el cambio climático en las Áreas Naturales Protegidas. Gobierno de México.

Usted no está autorizado para publicar comentarios